Mobile money accounts now outnumber traditional bank accounts in several Sub-Saharan African nations. In Kenya, M-Pesa processes more transactions than the country's commercial banking system combined. The narrative is compelling: fintech leapfrogs legacy infrastructure, bringing the unbanked into the financial system. But the research tells a more complicated story. The benefits of fintech-driven financial inclusion are real—and they are distributed unevenly.

The Research Landscape

The Aggregate Promise

Azmeh and Al-Raeei (2024), publishing in PLOS ONE provide the most rigorous cross-country evidence. Using panel regression with Panel-Corrected Standard Errors across developing nations, they find that fintech and financial inclusion operate as both complements and substitutes depending on institutional context. A 1% increase in fintech adoption is associated with measurable improvements in the financial inclusion index—but the effect is not uniform. Countries with stronger regulatory frameworks and higher baseline digital literacy capture disproportionately larger gains.

Mashoene, Tweneboah, and Schaling (2025), publishing in Cogent Social Sciences construct a new financial inclusion index using Principal Component Analysis across 28 emerging and developing economies. Their System GMM model confirms that a 1% increase in fintech leads to a 0.1772 unit rise in the financial inclusion index. The finding is statistically robust—but the authors also identify that education levels, GNI per capita, and broad money to GDP ratio significantly predict barriers to inclusion.

Where Benefits Concentrate

Mpofu (2024), published in the International Journal of Economics and Financial Issues offers the most comprehensive assessment of Industry 4.0's impact on digital financial services in developing countries. The analysis reveals a consistent pattern: fintech adoption benefits cluster among the "near-bankable"—populations who were already close to formal financial access but lacked convenient channels. The truly marginalized—rural populations without smartphones, women in patriarchal economies with restricted financial autonomy, elderly populations with limited digital literacy—often remain excluded even as aggregate inclusion numbers improve.

The Digital Divide Within Inclusion

Setyanti, Khoiruddin, and Finuliyah (2025) examine Indonesian household-level microdata and find that only 5.48% of households report using fintech services. The adoption determinants are telling: education, urban residence, and existing digital infrastructure access are the strongest predictors. This suggests that fintech may accelerate existing patterns of inclusion rather than disrupt them.

Khan, Zeb, and Kamal (2025) investigate the mediating role of socioeconomic status in fintech adoption. Their findings indicate that socioeconomic disparities actively shape individuals' capacity to engage with digital financial solutions—fintech does not neutralize pre-existing inequality but interacts with it.

Critical Analysis: Claims and Evidence

Open Questions and Future Directions

What This Means for Your Research

The fintech-inclusion narrative is not wrong—it is incomplete. Researchers should resist treating "financial inclusion" as a binary variable and instead examine who gains access, to what services, under what conditions, and with what outcomes. The field needs more disaggregated analysis: by gender, by rural-urban divide, by income quintile, and by type of financial service (payments vs. credit vs. savings vs. insurance).

Explore related work through ORAA ResearchBrain.

면책 조항: 이 게시물은 정보 제공을 목적으로 한 연구 동향 개요이다. 학술 논문에 인용하기 전에 구체적인 연구 결과, 통계 및 주장은 원문 논문을 통해 반드시 확인해야 한다.

핀테크와 금융 포용: 개발도상국에서의 불균등한 혜택

모바일 머니 계좌 수가 사하라 이남 아프리카 여러 국가에서 전통적인 은행 계좌 수를 이미 넘어섰다. 케냐에서는 M-Pesa가 처리하는 거래량이 국내 상업 은행 시스템 전체를 합친 것보다 많다. 핀테크가 기존 인프라를 뛰어넘어 비은행 인구를 금융 시스템으로 편입시킨다는 서사는 설득력이 있다. 그러나 연구 결과는 보다 복잡한 이야기를 들려준다. 핀테크 주도 금융 포용의 혜택은 실재하지만, 그 분배는 불균등하다.

연구 동향

총체적 가능성

PLOS ONE에 게재된 Azmeh and Al-Raeei(2024)는 가장 엄밀한 국가 간 비교 근거를 제시한다. 개발도상국을 대상으로 패널 수정 표준 오차(Panel-Corrected Standard Errors)를 적용한 패널 회귀 분석을 통해, 이들은 핀테크와 금융 포용이 제도적 맥락에 따라 보완재와 대체재로 모두 기능한다는 사실을 밝힌다. 핀테크 채택률이 1% 증가하면 금융 포용 지수가 측정 가능한 수준으로 개선되지만, 그 효과는 균일하지 않다. 규제 체계가 강력하고 기초 디지털 리터러시 수준이 높은 국가일수록 불균형적으로 더 큰 효과를 얻는다.

Cogent Social Sciences에 게재된 Mashoene, Tweneboah, and Schaling(2025)은 28개 신흥·개발도상국을 대상으로 주성분 분석(Principal Component Analysis)을 활용하여 새로운 금융 포용 지수를 구축한다. 이들의 시스템 GMM 모형은 핀테크가 1% 증가할 때 금융 포용 지수가 0.1772 단위 상승함을 확인한다. 이 결과는 통계적으로 강건하지만, 저자들은 교육 수준, 1인당 GNI, GDP 대비 광의 통화 비율이 금융 포용의 장벽을 유의미하게 예측함을 동시에 규명한다.

혜택이 집중되는 곳

International Journal of Economics and Financial Issues에 게재된 Mpofu(2024)는 개발도상국의 디지털 금융 서비스에 대한 Industry 4.0의 영향을 가장 포괄적으로 평가한다. 이 분석은 일관된 패턴을 드러낸다. 핀테크 채택의 혜택은 이미 공식 금융 서비스 접근에 근접해 있었지만 편리한 채널이 없었던 인구인 '준(準)은행 이용 가능 계층(near-bankable)'에 집중된다. 스마트폰이 없는 농촌 인구, 금융 자율성이 제한된 가부장적 경제 체제의 여성, 디지털 리터러시가 부족한 고령 인구 등 진정으로 소외된 계층은 총체적 금융 포용 수치가 개선되는 중에도 여전히 배제된 상태로 남는 경우가 많다.

금융 포용 내의 디지털 격차

Setyanti, Khoiruddin, and Finuliyah(2025)는 인도네시아 가구 수준의 마이크로데이터를 분석하여 핀테크 서비스를 이용한다고 응답한 가구가 전체의 5.48%에 불과함을 발견한다. 채택의 결정 요인은 시사하는 바가 크다. 교육 수준, 도시 거주 여부, 기존 디지털 인프라 접근성이 가장 강력한 예측 변수이다. 이는 핀테크가 기존의 금융 포용 패턴을 변화시키기보다는 오히려 가속화할 수 있음을 시사한다.

Khan, Zeb, and Kamal(2025)은 핀테크 채택에서 사회경제적 지위의 매개 역할을 탐구한다. 이들의 연구 결과는 사회경제적 격차가 디지털 금융 솔루션 참여 역량을 능동적으로 형성한다는 점을 보여준다. 즉, 핀테크는 기존의 불평등을 중립화하는 것이 아니라 그것과 상호작용한다.

비판적 분석: 주장과 근거

미해결 질문과 향후 방향

연구에 대한 시사점

Fintech-포용 서사가 틀린 것이 아니라 불완전한 것이다. 연구자들은 "금융 포용"을 이분법적 변수로 취급하는 것을 지양하고, 누가 어떤 서비스에, 어떤 조건 하에서, 어떤 성과를 얻으며 접근하는지를 검토해야 한다. 이 분야는 더 세분화된 분석이 필요하다: 성별, 농촌-도시 구분, 소득 분위, 그리고 금융 서비스 유형(결제 대 신용 대 저축 대 보험)에 따른 분석이 요구된다.

관련 연구는 ORAA ResearchBrain을 통해 탐색할 수 있다.