Climate Refugees Without a Name: When Environmental Stress Drives Migration

International law does not recognize "climate refugees." No legal framework provides protection to people displaced by rising seas, persistent drought, or failing harvests. Yet the World Bank estimates that by 2050, up to 216 million people could be forced to move within their own countries due to climate impacts. The gap between the scale of the problem and the legal and institutional infrastructure to address it is one of the defining policy failures of the current era.

Negrón, Hernández, and Ayazi (2025) argue that this gap is not accidental but rooted in how climate migration research has been framed. Most studies treat climate displacement as a technical problem—estimating numbers, modeling pathways, projecting destinations—without addressing the historical and structural factors that determine who is vulnerable and why. Colonial legacies, extractive development patterns, and geopolitical policies have created the uneven geography of climate vulnerability: the populations most exposed to climate impacts are overwhelmingly those who contributed least to greenhouse gas emissions and have the fewest resources for adaptation. The authors call for a critical approach that situates climate migration within broader systems of inequality rather than treating it as a natural disaster response problem.

Jamal (2025) provides a concrete case study of how climate migration creates secondary economic pressures, examining housing market impacts in urban Pakistan. Climate-displaced populations from flood-affected rural areas migrate to cities where they encounter housing markets already strained by rapid urbanization. Unable to afford formal housing, they settle in informal subdivisions where land tenure is insecure, services are minimal, and living conditions are dangerous. The resulting informal settlement growth creates a cascade of urban challenges: overburdened infrastructure, health risks from inadequate sanitation, and social tensions between established residents and newcomers. The study illustrates how climate migration does not simply move a problem from one location to another but transforms it—from a rural livelihood crisis to an urban housing and governance crisis.

Koswana (2025) examines the interconnection between climate change, migration, and food insecurity in South Africa's KwaZulu-Natal province, which has experienced severe flooding and drought in recent years. The study finds that climate impacts drive migration through food insecurity as much as through direct physical threat: when crops fail and livestock die, rural households lose their economic base and migrate to urban areas in search of wage employment. This food-insecurity pathway is less visible than dramatic flood displacement but affects far more people over longer timeframes. The migration, in turn, depletes rural labor forces, further reducing agricultural productivity and creating a reinforcing cycle of rural decline and urban strain.

The economic dimension of climate migration is fundamentally about distribution: who bears the costs, and who should. Current institutional arrangements effectively externalize climate costs onto the most vulnerable populations—those with the least responsibility for emissions and the least capacity for adaptation. The economic case for proactive investment in climate adaptation and managed migration support is compelling: preventing displacement is cheaper than responding to it, and planned migration produces better outcomes than crisis-driven flight. But making this case is easier than mobilizing the political will to act on it, particularly when the costs of action are borne by wealthy countries and the benefits accrue to populations with minimal political voice in global governance.

면책 조항: 이 게시물은 정보 제공을 목적으로 한 연구 동향 개요이다. 학술 연구에서 인용하기 전에 구체적인 연구 결과, 통계 및 주장은 원문 논문을 통해 반드시 확인해야 한다.

국제법은 "기후 난민"을 인정하지 않는다. 해수면 상승, 지속적인 가뭄, 또는 작물 수확 실패로 인해 이주를 강요받은 사람들에게 보호를 제공하는 법적 틀은 존재하지 않는다. 그럼에도 세계은행(World Bank)은 2050년까지 최대 2억 1,600만 명이 기후 변화의 영향으로 자국 내에서 이주를 강요받을 수 있다고 추정한다. 문제의 규모와 이를 해결하기 위한 법적·제도적 인프라 사이의 간극은 현 시대를 규정하는 정책 실패 중 하나이다.

Negrón, Hernández, Ayazi(2025)는 이러한 간극이 우연이 아니라 기후 이주 연구가 구성되어 온 방식에 뿌리를 두고 있다고 주장한다. 대부분의 연구는 기후 이주를 기술적 문제로 다루어 왔다. 즉, 수치를 추정하고, 경로를 모델링하며, 목적지를 예측하는 방식으로 접근할 뿐, 누가 취약하며 그 이유가 무엇인지를 결정하는 역사적·구조적 요인은 다루지 않는다. 식민지적 유산, 착취적 개발 패턴, 지정학적 정책은 기후 취약성의 불균등한 지리적 분포를 만들어 왔다. 즉, 기후 변화의 영향에 가장 많이 노출된 인구는 압도적으로 온실가스 배출에 가장 적게 기여했고 적응을 위한 자원이 가장 부족한 집단이다. 저자들은 기후 이주를 자연재해 대응 문제로 다루는 대신, 보다 넓은 불평등 체계 안에 위치시키는 비판적 접근을 촉구한다.

Jamal(2025)은 기후 이주가 어떻게 이차적인 경제적 압력을 만들어 내는지에 대한 구체적인 사례 연구를 제공하며, 파키스탄 도시 지역의 주택 시장에 미치는 영향을 분석한다. 홍수 피해를 입은 농촌 지역에서 이주한 기후 이재민들은 급격한 도시화로 이미 부담이 가중된 주택 시장에 직면한다. 공식 주택을 감당할 수 없는 이들은 토지 소유권이 불안정하고 서비스가 최소화되어 있으며 생활 환경이 열악한 비공식 주거지에 정착한다. 그 결과 비공식 정착지가 확산되면서 도시 문제들이 연쇄적으로 발생한다. 즉, 과부하된 인프라, 불충분한 위생으로 인한 건강 위협, 기존 주민과 신규 이주자 사이의 사회적 갈등이 나타난다. 이 연구는 기후 이주가 단순히 문제를 한 지역에서 다른 지역으로 옮기는 것이 아니라, 문제 자체를 변환시킨다는 것을 보여 준다. 즉, 농촌의 생계 위기가 도시의 주거 및 거버넌스 위기로 전환된다.

Koswana(2025)는 최근 몇 년간 심각한 홍수와 가뭄을 경험한 남아프리카 공화국의 KwaZulu-Natal 주에서 기후 변화, 이주, 식량 불안정 간의 상호 연관성을 분석한다. 연구에 따르면 기후 변화의 영향은 직접적인 물리적 위협만큼이나 식량 불안정을 통해서도 이주를 유발한다. 즉, 작물이 실패하고 가축이 폐사하면 농촌 가구는 경제적 기반을 잃고 임금 노동을 찾아 도시로 이주한다. 이러한 식량 불안정 경로는 극적인 홍수 이주보다 가시성이 낮지만, 더 오랜 기간에 걸쳐 훨씬 더 많은 사람들에게 영향을 미친다. 이주는 다시 농촌 노동력을 감소시켜 농업 생산성을 더욱 저하시키고, 농촌 쇠퇴와 도시 부담의 악순환을 만들어 낸다.

기후 이주의 경제적 차원은 근본적으로 분배의 문제이다. 즉, 누가 비용을 부담하며, 누가 부담해야 하는가의 문제이다. 현재의 제도적 배치는 기후 비용을 사실상 가장 취약한 인구, 즉 배출에 대한 책임이 가장 적고 적응 역량이 가장 부족한 집단에게 외부화하고 있다. 기후 적응 및 관리된 이주 지원에 대한 선제적 투자의 경제적 근거는 설득력이 있다. 이주를 예방하는 것이 이주에 대응하는 것보다 비용이 적게 들며, 계획된 이주는 위기에 의한 도주보다 더 나은 결과를 낳는다. 그러나 이러한 주장을 펼치는 것은 그에 기반한 행동을 위한 정치적 의지를 결집하는 것보다 훨씬 쉽다. 특히 행동의 비용은 부유한 국가들이 부담하고 그 혜택은 글로벌 거버넌스에서 정치적 발언권이 거의 없는 인구에게 귀속될 때는 더욱 그러하다.