By mid-2025, over 130 central banks are exploring or developing central bank digital currencies (CBDCs), according to the Atlantic Council CBDC Tracker. China's e-CNY has processed billions in transactions through pilot programs. The European Central Bank has entered the "preparation phase" for a digital euro. The Federal Reserve has published multiple technical reports without committing to issuance. Nigeria's eNaira, launched in 2021, remains one of the few operational retail CBDCs—with mixed adoption results. The policy momentum is undeniable. The evidence base, however, is thin.

The Research Landscape: A Field Still Defining Itself

Riani & Akbar (2024) provide a bibliometric mapping of CBDC literature that reveals the field's youth and fragmentation. Their analysis of publications indexed in Scopus identifies five thematic clusters:

Monetary policy transmission: How would a CBDC alter the central bank's ability to implement interest rate policy, manage inflation, and serve as lender of last resort?

Financial inclusion: Can CBDCs extend banking services to unbanked populations, particularly in developing countries?

Payment system efficiency: Does a CBDC reduce transaction costs, settlement times, and intermediary dependence?

Privacy and surveillance: What are the implications of a state-issued digital currency for financial privacy and government surveillance capacity?

Cross-border payments: Can CBDCs simplify international remittances and trade settlement?

The bibliometric analysis reveals an important asymmetry: clusters 1–3 are well-populated with research, while clusters 4–5 remain sparse. This matters because privacy and cross-border implications are likely to be among the most consequential aspects of CBDC deployment—yet they receive relatively little academic attention.

Monetary Policy Implications

Sultana (2025), in the most-cited paper in this cohort with 8 citations, reviews the monetary policy implications of CBDC issuance. The central concern is disintermediation: if citizens can hold digital currency directly with the central bank, they may withdraw deposits from commercial banks, reducing the banks' lending capacity and potentially destabilizing the fractional reserve banking system.

Sultana identifies several design choices that mitigate disintermediation risk:

• Holding limits: Capping the amount of CBDC any individual can hold (the ECB has proposed a €3,000 limit for the digital euro).
• Tiered remuneration: Paying zero or negative interest on CBDC holdings above a threshold, discouraging large-scale deposit migration.
• Intermediated distribution: Requiring users to access CBDC through commercial bank wallets rather than directly from the central bank, preserving banks' customer relationships.

Surpiah, Septria & Pravitasari (2025) emphasize the mediating role of financial system stability and the moderating influence of public trust in central banks. Their framework suggests that CBDC's effect on monetary policy depends not only on technical design but on how the public perceives the digital currency. In countries where trust in the central bank is high (Nordic countries, Singapore), CBDC adoption may be smooth. In countries where trust is low (several Latin American and Sub-Saharan African economies), citizens may prefer private cryptocurrency or foreign-currency stablecoins regardless of CBDC availability.

Pratiwi (2024) examines CBDC volatility effects on monetary policy efficiency, focusing on financial inclusion and investment channels. The analysis suggests that CBDC value stability—guaranteed by the central bank's backing—may paradoxically reduce its utility as a monetary policy tool, because a perfectly stable digital currency provides no incentive for holders to adjust their behavior in response to interest rate changes.

Critical Analysis: Claims and Evidence

<

Claim	Evidence	Verdict
Over 130 central banks are exploring CBDCs	Atlantic Council CBDC Tracker, multiple policy reports	✅ Supported
CBDCs can improve financial inclusion	Conceptual arguments + limited pilot evidence (Nigeria, Bahamas)	⚠️ Uncertain — pilot results are mixed
Disintermediation is the primary risk	Sultana: theoretical analysis with mitigation design options	⚠️ Uncertain — no large-scale empirical test
CBDC privacy concerns are well-addressed in the literature	Riani & Akbar bibliometric: privacy cluster is sparse	❌ Refuted — significant research gap
CBDC will reduce cross-border payment costs	Limited empirical evidence; mBridge pilot promising but small-scale	⚠️ Uncertain

The Implementation Gap

The most striking feature of the CBDC literature is the distance between theoretical analysis and implementation evidence. Most published research models CBDC effects under stylized assumptions: perfectly rational agents, competitive banking sectors, and well-functioning payment infrastructure. Real-world CBDC deployments—Nigeria's eNaira, the Bahamas' Sand Dollar, Jamaica's JAM-DEX—operate in environments characterized by informal economies, limited digital infrastructure, low financial literacy, and complex political dynamics.

The eNaira experience is instructive: despite aggressive government promotion (including restricting cash withdrawals to incentivize digital adoption), fewer than 1.5% of Nigerian adults had used eNaira as of late 2024, with eNaira representing under 0.5% of currency in circulation and approximately 98.5% of registered wallets remaining inactive. The reasons—limited merchant acceptance, user interface complexity, and public distrust of government financial surveillance—are precisely the factors that theoretical models tend to assume away.

Open Questions and Future Directions

Privacy-preserving design: Can zero-knowledge proofs or tiered anonymity systems provide transaction privacy while maintaining anti-money-laundering compliance?

Offline functionality: CBDCs must work without internet connectivity to serve financial inclusion goals. What hardware and protocol designs enable secure offline transactions?

Interoperability: How should domestic CBDCs interact with each other for cross-border payments? The BIS Innovation Hub's mBridge project offers early lessons.

Programmable money: Should CBDCs support programmability (conditional payments, smart contracts)? China's e-CNY has experimented with programmable features, raising questions about government control over how citizens spend money.

Coexistence with crypto: How will CBDCs interact with private cryptocurrencies and stablecoins? Will they compete, complement, or crowd out private alternatives?

Implications for Researchers and Policymakers

For central bankers, the evidence counsels caution: the theoretical case for CBDCs is interesting but the implementation evidence is limited, and the few operational deployments suggest that demand-side challenges (user adoption, merchant acceptance, digital literacy) may be more binding than supply-side technical issues. For researchers, the most valuable contribution would be rigorous evaluation of existing CBDC pilots—studying the eNaira, Sand Dollar, and JAM-DEX experiences with the methodological rigor applied to randomized controlled trials in development economics.

For the broader fintech community, CBDCs represent both an opportunity and a competitive threat. The design choices made in the next 3–5 years—particularly around privacy, programmability, and interoperability—will shape the structure of payment systems for decades. Getting these choices right requires evidence that, at present, the academic literature has not yet produced.

면책 조항: 이 게시물은 정보 제공을 목적으로 한 연구 동향 개요이다. 학술 연구에서 인용하기 전에 구체적인 연구 결과, 통계 및 주장은 원본 논문을 통해 반드시 검증해야 한다.

중앙은행 디지털 화폐: 우리가 실제로 알고 있는 것은 무엇인가?

Atlantic Council CBDC Tracker에 따르면, 2025년 중반 기준으로 130개 이상의 중앙은행이 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)를 탐색하거나 개발 중이다. 중국의 e-CNY는 시범 프로그램을 통해 수십억 건의 거래를 처리했다. 유럽중앙은행(ECB)은 디지털 유로의 "준비 단계"에 진입했다. 연방준비제도(Federal Reserve)는 발행 여부를 확정하지 않은 채 다수의 기술 보고서를 발표했다. 2021년 출시된 나이지리아의 eNaira는 운영 중인 소매 CBDC 중 몇 안 되는 사례로 남아 있으며, 채택 결과는 엇갈린다. 정책적 추진력은 부인할 수 없다. 그러나 실증적 근거는 여전히 부족하다.

연구 현황: 스스로를 정의해 나가는 분야

Riani & Akbar(2024)는 CBDC 문헌의 계량서지학적(bibliometric) 매핑을 제공하며, 이 분야의 짧은 역사와 파편화를 드러낸다. Scopus에 등재된 출판물을 분석한 결과, 다섯 가지 주제 군집이 확인된다.

통화 정책 전달: CBDC는 중앙은행의 금리 정책 시행, 인플레이션 관리, 최종 대부자 역할 수행 능력을 어떻게 변화시키는가?

금융 포용: CBDC는 특히 개발도상국의 금융 소외 계층에게 금융 서비스를 확대할 수 있는가?

결제 시스템 효율성: CBDC는 거래 비용, 결제 시간, 중개자 의존도를 줄이는가?

프라이버시와 감시: 국가가 발행한 디지털 화폐는 금융 프라이버시와 정부의 감시 능력에 어떤 함의를 지니는가?

국경 간 결제: CBDC는 국제 송금 및 무역 결제를 단순화할 수 있는가?

계량서지학적 분석은 중요한 비대칭성을 드러낸다. 군집 1~3은 연구가 풍부한 반면, 군집 4~5는 여전히 희박하다. 이는 중요한 문제인데, 프라이버시와 국경 간 파급 효과가 CBDC 도입에서 가장 중대한 측면 중 하나임에도 불구하고 학문적 관심이 상대적으로 적기 때문이다.

통화 정책적 함의

이 코호트에서 8회 인용으로 가장 많이 인용된 논문의 저자인 Sultana(2025)는 CBDC 발행의 통화 정책적 함의를 검토한다. 핵심 우려 사항은 탈중개화(disintermediation)이다. 즉, 시민이 중앙은행에 디지털 화폐를 직접 보유할 수 있게 되면 시중은행에서 예금을 인출할 수 있으며, 이는 은행의 대출 능력을 약화시키고 부분 지급 준비금 제도를 불안정하게 만들 가능성이 있다.

Sultana는 탈중개화 위험을 완화하는 여러 설계 방안을 제시한다.

• 보유 한도: 개인이 보유할 수 있는 CBDC 금액 상한 설정(ECB는 디지털 유로에 3,000유로 한도를 제안한 바 있다).
• 단계별 보수 체계: 일정 임계값 이상의 CBDC 보유에 대해 이자를 지급하지 않거나 마이너스 금리를 적용함으로써 대규모 예금 이전을 억제.
• 중개 배포: 사용자가 중앙은행으로부터 직접 접근하는 대신 시중은행 전자지갑을 통해 CBDC에 접근하도록 의무화하여 은행의 고객 관계를 보전.

Surpiah, Septria & Pravitasari(2025)는 금융 시스템 안정성의 매개 역할과 중앙은행에 대한 공공 신뢰의 조절 역할을 강조한다. 이들의 프레임워크는 CBDC가 통화 정책에 미치는 영향이 기술적 설계뿐만 아니라 대중이 디지털 화폐를 어떻게 인식하는지에도 달려 있음을 시사한다. 중앙은행에 대한 신뢰가 높은 국가(북유럽 국가, 싱가포르)에서는 CBDC 채택이 원활하게 이루어질 수 있다. 반면 신뢰가 낮은 국가(일부 라틴아메리카 및 사하라 이남 아프리카 경제권)에서는 CBDC 이용 가능 여부와 관계없이 시민들이 민간 암호화폐나 외화 스테이블코인을 선호할 수 있다. Pratiwi(2024)는 금융 포용성과 투자 채널에 초점을 맞춰 CBDC 변동성이 통화정책 효율성에 미치는 영향을 검토한다. 이 분석은 중앙은행의 보증에 의해 담보되는 CBDC 가치 안정성이 역설적으로 통화정책 수단으로서의 유용성을 저하시킬 수 있음을 시사하는데, 이는 완전히 안정적인 디지털 화폐가 보유자로 하여금 금리 변화에 반응하여 행동을 조정할 유인을 제공하지 않기 때문이다.

비판적 분석: 주장과 근거

<

주장	근거	판정
130개 이상의 중앙은행이 CBDC를 검토 중이다	Atlantic Council CBDC Tracker, 다수의 정책 보고서	✅ 지지됨
CBDC는 금융 포용성을 향상시킬 수 있다	개념적 논거 + 제한적 시범 근거 (나이지리아, 바하마)	⚠️ 불확실 — 시범 결과가 엇갈림
탈중개화가 주요 위험이다	Sultana: 완화 설계 옵션을 포함한 이론적 분석	⚠️ 불확실 — 대규모 실증 검증 없음
CBDC 프라이버시 우려는 문헌에서 충분히 다루어진다	Riani & Akbar 계량서지학 분석: 프라이버시 클러스터가 희박함	❌ 반박됨 — 상당한 연구 공백 존재
CBDC는 국경 간 결제 비용을 절감할 것이다	제한적 실증 근거; mBridge 시범사업은 유망하나 소규모	⚠️ 불확실

이행 격차

CBDC 문헌에서 가장 두드러진 특징은 이론적 분석과 이행 근거 사이의 간극이다. 발표된 연구의 대부분은 완전히 합리적인 행위자, 경쟁적 은행 부문, 원활하게 기능하는 결제 인프라 등 양식화된 가정 하에서 CBDC 효과를 모형화한다. 나이지리아의 eNaira, 바하마의 Sand Dollar, 자메이카의 JAM-DEX 등 실제 CBDC 도입 사례들은 비공식 경제, 제한적인 디지털 인프라, 낮은 금융 이해력, 복잡한 정치적 역학으로 특징지어지는 환경에서 운영된다.

eNaira 사례는 시사하는 바가 크다. 2024년 말 기준으로, 공격적인 정부 홍보(디지털 채택을 장려하기 위한 현금 인출 제한 포함)에도 불구하고 나이지리아 성인의 1.5% 미만만이 eNaira를 사용한 경험이 있으며, eNaira는 유통 화폐의 0.5% 미만을 차지하고 등록된 지갑의 약 98.5%는 비활성 상태로 남아 있다. 제한적인 가맹점 수용, 사용자 인터페이스의 복잡성, 정부의 금융 감시에 대한 대중의 불신이라는 그 원인들은 바로 이론적 모형이 가정으로 처리해버리는 요인들이다.

미해결 과제와 향후 방향

프라이버시 보존 설계: 영지식 증명(zero-knowledge proof)이나 계층적 익명성 시스템이 자금세탁방지 준수를 유지하면서 거래 프라이버시를 제공할 수 있는가?

오프라인 기능: CBDC가 금융 포용성 목표를 달성하려면 인터넷 연결 없이도 작동해야 한다. 안전한 오프라인 거래를 가능하게 하는 하드웨어 및 프로토콜 설계는 무엇인가?

상호운용성: 국가 간 결제를 위해 각국의 CBDC는 서로 어떻게 연동되어야 하는가? BIS Innovation Hub의 mBridge 프로젝트가 초기 교훈을 제공한다.

프로그래머블 화폐: CBDC는 프로그래머빌리티(조건부 결제, 스마트 계약)를 지원해야 하는가? 중국의 e-CNY는 프로그래머블 기능을 실험해왔으며, 이는 시민의 소비 방식에 대한 정부 통제 문제를 제기한다.

암호화폐와의 공존: CBDC는 민간 암호화폐 및 스테이블코인과 어떻게 상호작용할 것인가? 이들은 경쟁하고, 보완하며, 혹은 민간 대안을 구축할 것인가?

연구자와 정책입안자에 대한 시사점

중앙은행가에게 있어 근거는 신중함을 권고한다. CBDC에 대한 이론적 근거는 흥미롭지만 이행 근거는 제한적이며, 소수의 운영 중인 도입 사례들은 수요 측면의 과제(사용자 채택, 가맹점 수용, 디지털 이해력)가 공급 측면의 기술적 문제보다 더 구속적일 수 있음을 시사한다. 연구자에게는 기존 CBDC 시범사업에 대한 엄밀한 평가가 가장 가치 있는 기여가 될 것이다. 구체적으로는 개발경제학의 무작위 대조 시험에 적용되는 방법론적 엄밀성을 갖추어 eNaira, Sand Dollar, JAM-DEX 사례를 연구하는 것이다. 더 넓은 핀테크 커뮤니티에 있어 CBDC는 기회인 동시에 경쟁적 위협을 의미한다. 향후 3~5년 내에 이루어질 설계 선택들—특히 프라이버시, 프로그래머빌리티, 상호운용성과 관련된—은 수십 년간 지급결제 시스템의 구조를 형성하게 될 것이다. 이러한 선택들을 올바르게 내리기 위해서는 현재 학술 문헌이 아직 충분히 제공하지 못하고 있는 근거가 요구된다.