Why It Matters

Between 2000 and 2024, climate-related disasters—floods, droughts, heatwaves, wildfires, storms—affected over 4 billion people and caused trillions of dollars in economic losses. The trend is accelerating: the frequency of extreme weather events has roughly doubled since the 1980s, and climate projections indicate further intensification through mid-century at minimum.

The traditional disaster management paradigm—prepare, respond, recover, repeat—is increasingly inadequate. Each disaster cycle leaves communities more depleted and more vulnerable to the next event. Disaster risk reduction (DRR) inverts this logic: rather than waiting for disasters and responding, it systematically identifies and reduces the conditions that turn natural hazards into human catastrophes. A flood is a natural event; a flood disaster is the result of human choices about where to build, how to engineer infrastructure, who has insurance, and whether early warning systems exist.

The Sendai Framework for Disaster Risk Reduction (2015-2030) enshrines this paradigm shift at the international level, with four priorities: understanding risk, strengthening governance, investing in resilience, and enhancing preparedness. But frameworks do not reduce risk—communities do. The 2024-2025 literature focuses on the community level: how local populations develop resilience capacity, what participatory approaches work, and how digital technologies can support (without replacing) community-based adaptation.

The Science

Integrating Climate Adaptation and Disaster Reduction

Majlingova and Kadar (2025), with 14 citations, provide a comprehensive review of how Climate Change Adaptation (CCA) and Disaster Risk Reduction (DRR) are being integrated in pursuit of sustainable development. Historically, CCA and DRR have operated as separate policy domains with separate institutional homes, funding streams, and professional communities—despite addressing deeply related challenges.

The review identifies convergence points: both CCA and DRR require risk assessment, both depend on community participation, both benefit from nature-based solutions, and both are undermined by inequality. Integration produces practical benefits: a flood-resistant mangrove restoration project simultaneously adapts to sea-level rise (CCA) and reduces storm surge damage (DRR) while providing ecosystem services (fisheries habitat, carbon sequestration).

However, integration faces institutional barriers: climate adaptation is typically housed in environment ministries while disaster management sits in interior or civil protection ministries. Bridging these institutional silos requires deliberate governance reform—not merely adding "DRR" to climate documents or "climate" to disaster documents.

Coastal Community Resilience in Bangladesh

Abir et al. (2024), with 5 citations, study community resilience in Bangladesh's coastal regions—among the most disaster-vulnerable areas on Earth. Bangladesh's coast faces a convergence of threats: cyclones, storm surges, sea-level rise, riverine flooding, salinity intrusion into freshwater, and land erosion. Millions of people live in these high-risk zones.

The study evaluates how coastal communities integrate DRR practices into their daily lives—not as formal government programs but as adaptive strategies developed through lived experience. Examples include elevated homesteads (building platforms above expected flood levels), saline-tolerant crop varieties, community-managed cyclone shelters, and informal mutual aid networks that provide social insurance when formal systems fail.

A critical finding: community resilience is not uniformly distributed. Women, landless households, and ethnic minorities face compounding vulnerabilities—they are most exposed to hazards, have fewest resources for adaptation, and are least represented in community decision-making. DRR interventions that do not explicitly address these power asymmetries may strengthen community averages while leaving the most vulnerable behind.

Participatory Processes in Practice

Ravazzoli et al. (2025) analyze how participatory processes are actually applied in community-based DRR and CCA projects—moving beyond the question of "should communities participate?" (which is settled) to "how do communities participate effectively?" (which is not).

Their analysis distinguishes between participation as consultation (communities are informed and asked for feedback on externally designed plans), participation as collaboration (communities contribute local knowledge to jointly designed plans), and participation as empowerment (communities lead the process, define priorities, and control resources). Most DRR projects claim participation but operate at the consultation level—a finding consistent with the broader participatory development literature.

The study identifies design features that move toward empowerment: long-term engagement (years, not workshops), flexible funding that communities can allocate to locally identified priorities, capacity building that transfers technical skills (not just awareness), and governance structures that give communities genuine decision-making authority over DRR resources.

Digital Innovation for Urban Flood Adaptation

Putri (2025) examines how communities in Jakarta—a city where flooding affects millions annually—use digital innovations for flood risk reduction. Digital tools include community-developed flood mapping applications, social media networks for real-time flood reporting, and mobile platforms for coordinating emergency response.

The study reveals a dual dynamic: digital tools amplify community adaptive capacity by enabling faster information sharing, more accurate local flood mapping, and better coordination. But they also create new inequalities—households without smartphones or internet access are excluded from digital resilience networks, creating a "digital resilience divide" that overlays and reinforces existing socioeconomic vulnerabilities.

Community Resilience Building Blocks

<

Dimension	Components	Assessment Indicator
Social Capital	Trust, networks, mutual aid, collective action	Community organization density, reciprocity
Economic Resilience	Income diversity, savings, insurance, assets	Livelihood portfolio diversity, recovery speed
Infrastructure	Shelters, drainage, early warning systems	Physical protection coverage, system functionality
Knowledge	Risk awareness, traditional adaptation practices	Hazard mapping accuracy, indigenous practice retention
Governance	Inclusive decision-making, resource access	Participation breadth, resource control equity
Digital Capacity	Connectivity, platforms, data literacy	Smartphone penetration, digital flood reporting adoption

What To Watch

The integration of CCA and DRR at the institutional level—merging separate policy frameworks into unified climate resilience strategies—is the governance trend to watch. At the community level, the most promising development is the growth of community-based early warning systems that combine scientific forecasting with local knowledge and digital communication tools. The Sendai Framework enters its final five years (2025-2030) with most of its targets off-track; watch for whether the midterm review produces governance reforms or rhetorical reaffirmation. The digital resilience divide identified in Jakarta will become increasingly salient as DRR strategies rely more heavily on digital tools—ensuring equitable access to digital resilience resources is becoming a DRR priority in its own right.

Explore related work through ORAA ResearchBrain.

면책 조항: 이 게시물은 정보 제공을 목적으로 한 연구 동향 개요이다. 학술 저작물에서 인용하기 전에 특정 연구 결과, 통계 및 주장을 원문 논문과 대조하여 검증해야 한다.

재난위험경감과 지역사회 회복탄력성

중요성

2000년부터 2024년 사이, 홍수·가뭄·폭염·산불·폭풍 등 기후 관련 재난은 40억 명 이상의 사람들에게 영향을 미쳤으며, 수조 달러에 달하는 경제적 손실을 초래했다. 이러한 추세는 가속화되고 있다. 극한 기상 현상의 발생 빈도는 1980년대 이후 약 두 배로 증가했으며, 기후 전망에 따르면 최소 금세기 중반까지는 더욱 심화될 것으로 예측된다.

준비-대응-복구-반복으로 이어지는 전통적인 재난 관리 패러다임은 점점 더 그 한계를 드러내고 있다. 재난 주기가 반복될 때마다 지역사회는 더욱 피폐해지고, 다음 사건에 더욱 취약한 상태가 된다. 재난위험경감(DRR)은 이러한 논리를 역전시킨다. 즉, 재난을 기다렸다가 대응하는 방식이 아니라, 자연 재해를 인간적 재앙으로 전환시키는 조건들을 체계적으로 파악하고 줄여나가는 것이다. 홍수는 자연 현상이지만, 홍수 재난은 어디에 건물을 지을 것인가, 어떻게 기반시설을 설계할 것인가, 누가 보험을 보유하는가, 그리고 조기경보시스템이 존재하는가에 관한 인간의 선택이 빚어낸 결과이다.

재난위험경감을 위한 센다이 프레임워크(Sendai Framework for Disaster Risk Reduction, 2015-2030)는 국제적 차원에서 이러한 패러다임 전환을 공식화하며, 위험 이해, 거버넌스 강화, 회복탄력성에 대한 투자, 대비 태세 강화라는 네 가지 우선순위를 제시한다. 그러나 프레임워크 자체가 위험을 감소시키는 것이 아니라, 지역사회가 위험을 감소시킨다. 2024-2025년 문헌은 지역사회 수준, 즉 지역 주민들이 어떻게 회복탄력성 역량을 발전시키는가, 어떤 참여적 접근법이 효과적인가, 그리고 디지털 기술이 어떻게 지역사회 기반 적응을 (대체하지 않고) 지원할 수 있는가에 초점을 맞추고 있다.

과학적 연구

기후 적응과 재난 경감의 통합

Majlingova와 Kadar(2025)는 14회 인용된 연구에서 기후변화적응(CCA)과 재난위험경감(DRR)이 지속가능한 발전을 추구하는 과정에서 어떻게 통합되고 있는지에 대한 종합적인 고찰을 제공한다. 역사적으로 CCA와 DRR은 깊이 연관된 과제를 다루고 있음에도 불구하고, 별도의 제도적 기반, 재정 지원 체계, 그리고 전문가 집단을 갖춘 독립적인 정책 영역으로 운영되어 왔다.

이 고찰은 수렴 지점들을 파악한다. CCA와 DRR 모두 위험 평가를 필요로 하고, 지역사회 참여에 의존하며, 자연 기반 해결책으로부터 혜택을 얻고, 불평등으로 인해 그 효과가 저해된다. 통합은 실질적인 이점을 낳는다. 홍수 저항력을 갖춘 맹그로브 복원 사업은 해수면 상승에 적응(CCA)하는 동시에 폭풍 해일 피해를 줄이고(DRR), 생태계 서비스(어류 서식지, 탄소 격리)를 제공한다.

그러나 통합은 제도적 장벽에 직면해 있다. 기후 적응은 일반적으로 환경부에, 재난 관리는 내무부나 민방위부에 속해 있다. 이러한 제도적 칸막이를 허물기 위해서는 기후 문서에 "DRR"을 추가하거나 재난 문서에 "기후"를 추가하는 데 그치지 않고, 의도적인 거버넌스 개혁이 요구된다.

방글라데시 해안 지역사회의 회복탄력성

Abir 등(2024)은 5회 인용된 연구에서 지구상 재난 취약 지역 중 하나인 방글라데시 해안 지역의 지역사회 회복탄력성을 연구한다. 방글라데시 해안은 사이클론, 폭풍 해일, 해수면 상승, 하천 범람, 담수의 염수 침투, 해안 침식 등 복합적인 위협에 직면해 있으며, 수백만 명의 사람들이 이러한 고위험 지역에 거주하고 있다.

이 연구는 해안 지역사회가 공식적인 정부 프로그램이 아닌, 생활 경험을 통해 발전시킨 적응 전략으로서 DRR 관행을 일상생활에 어떻게 통합하는지 평가한다. 그 사례로는 예상 침수 수위 위로 터를 높인 가옥(침수 방지 기반 위의 주거 공간), 내염성 작물 품종, 지역사회가 관리하는 사이클론 대피소, 그리고 공식 시스템이 실패할 때 사회적 안전망을 제공하는 비공식적인 상호부조 네트워크 등이 있다. 핵심적인 발견: 공동체 회복력은 균일하게 분포되어 있지 않다. 여성, 무토지 가구, 소수 민족은 복합적인 취약성에 직면한다—이들은 재해에 가장 많이 노출되어 있고, 적응을 위한 자원이 가장 부족하며, 공동체 의사결정에서 가장 낮은 대표성을 갖는다. 이러한 권력 비대칭을 명시적으로 다루지 않는 DRR 개입은 공동체 평균 지표를 향상시키면서도 가장 취약한 계층을 소외시킬 수 있다.

실제 현장에서의 참여 과정

Ravazzoli et al. (2025)은 공동체 기반 DRR 및 CCA 프로젝트에서 참여 과정이 실제로 어떻게 적용되는지를 분석한다—"공동체가 참여해야 하는가?"(이미 정립된 문제)라는 질문에서 나아가 "공동체가 어떻게 효과적으로 참여하는가?"(아직 미결된 문제)로 논의를 전환한다.

이들의 분석은 참여를 세 가지 유형으로 구분한다. 협의로서의 참여(외부에서 설계된 계획에 대해 공동체가 정보를 제공받고 피드백을 요청받는 방식), 협력으로서의 참여(공동체가 공동 설계된 계획에 지역 지식을 기여하는 방식), 그리고 역량 강화로서의 참여(공동체가 과정을 주도하고, 우선순위를 정의하며, 자원을 통제하는 방식)이다. 대부분의 DRR 프로젝트는 참여를 표방하지만 협의 수준에서 운영된다—이는 더 광범위한 참여적 개발 문헌과 일치하는 발견이다.

이 연구는 역량 강화 방향으로 나아가는 설계 특성을 다음과 같이 제시한다. 장기적 관여(워크숍이 아닌 수 년 단위), 공동체가 지역에서 확인된 우선순위에 따라 배분할 수 있는 유연한 재원, 기술적 역량을 이전하는 역량 강화(단순 인식 제고가 아닌), 그리고 공동체에 DRR 자원에 대한 실질적인 의사결정 권한을 부여하는 거버넌스 구조이다.

도시 홍수 적응을 위한 디지털 혁신

Putri (2025)는 매년 수백만 명에게 홍수 피해를 입히는 도시인 자카르타의 공동체들이 홍수 위험 저감을 위해 디지털 혁신을 어떻게 활용하는지 살펴본다. 디지털 도구에는 공동체가 자체 개발한 홍수 매핑 애플리케이션, 실시간 홍수 보고를 위한 소셜 미디어 네트워크, 비상 대응 조정을 위한 모바일 플랫폼이 포함된다.

이 연구는 이중적 역학을 드러낸다. 디지털 도구는 더 빠른 정보 공유, 보다 정확한 지역 홍수 매핑, 향상된 조정 능력을 가능하게 함으로써 공동체의 적응 역량을 증폭시킨다. 그러나 동시에 새로운 불평등을 야기한다—스마트폰이나 인터넷 접근성이 없는 가구는 디지털 회복력 네트워크에서 배제되어, 기존의 사회경제적 취약성에 중첩되어 이를 강화하는 "디지털 회복력 격차"를 형성한다.

공동체 회복력의 구성 요소

<

차원	구성 요소	평가 지표
사회적 자본	신뢰, 네트워크, 상호 부조, 집단적 행동	공동체 조직 밀도, 호혜성
경제적 회복력	소득 다양성, 저축, 보험, 자산	생계 포트폴리오 다양성, 회복 속도
인프라	대피소, 배수 시설, 조기 경보 시스템	물리적 보호 범위, 시스템 기능성
지식	위험 인식, 전통적 적응 관행	재해 매핑 정확도, 토착 관행 보존
거버넌스	포용적 의사결정, 자원 접근	참여 범위, 자원 통제 형평성
디지털 역량	연결성, 플랫폼, 데이터 리터러시	스마트폰 보급률, 디지털 홍수 보고 채택률

주목할 사항

CCA와 DRR의 제도적 차원에서의 통합—별도의 정책 프레임워크를 통합적 기후 회복력 전략으로 병합하는 것—은 주목해야 할 거버넌스 트렌드이다. 지역사회 차원에서 가장 유망한 발전은 과학적 예측과 현지 지식 및 디지털 커뮤니케이션 도구를 결합한 지역사회 기반 조기 경보 시스템의 성장이다. Sendai Framework는 대부분의 목표가 궤도를 벗어난 채 마지막 5년(2025-2030)에 돌입한다. 중간 검토가 거버넌스 개혁을 이끌어낼지, 아니면 수사적 재확인에 그칠지 주목할 필요가 있다. Jakarta에서 확인된 디지털 회복력 격차는 DRR 전략이 디지털 도구에 더욱 의존할수록 점점 더 두드러지게 될 것이며, 디지털 회복력 자원에 대한 공평한 접근 보장은 그 자체로 DRR의 우선과제가 되고 있다.

관련 연구는 ORAA ResearchBrain을 통해 탐색할 수 있다.