Central Bank Digital Currencies—digital versions of national currencies issued directly by central banks—are no longer theoretical. China's e-CNY has been piloted in dozens of cities with hundreds of millions of wallet registrations. The European Central Bank is developing the Digital Euro. Nigeria launched the eNaira. The Bahamas has the Sand Dollar. Yet despite this activity, fundamental questions about CBDC design, regulation, and impact remain unresolved—particularly at the intersection with existing financial systems like insurance, payments, and credit.

The Research Landscape

CBDC and Insurance

Stanković, Stanković, and Dimitrijević (2025) address an intersection that has received surprisingly little attention: how CBDCs will affect the insurance industry. Insurance relies on several financial mechanisms that CBDCs could disrupt:

Premium collection and claims payment. Insurance companies currently collect premiums and pay claims through bank transfers and card networks. CBDCs could bypass these intermediaries, reducing transaction costs but also requiring insurers to integrate new payment infrastructure.

Investment portfolios. Insurance companies invest premium income to generate returns. If CBDCs earn interest (a design choice that varies by jurisdiction), they compete with bank deposits as an investment vehicle, potentially changing how insurers manage their portfolios.

Smart contracts. Programmable CBDCs could enable automatic insurance payouts triggered by predefined conditions (parametric insurance)—for example, automatic crop insurance payments when weather data indicates drought. This could reduce claims processing costs but raises questions about contract law and consumer protection.

Anti-money laundering. CBDCs with full transaction traceability could help insurers comply with AML regulations but raise privacy concerns for policyholders.

The paper identifies a regulatory gap: existing insurance regulation was not designed for programmable digital currencies, and the legal status of CBDC-based insurance contracts is unclear in most jurisdictions.

Opportunities and Challenges

Claessens, Cong, and John (2024), with 14 citations, published in the Journal of Financial Stability, provide the most authoritative overview of CBDC opportunities and challenges. Their analysis covers both retail CBDCs (for public use) and wholesale CBDCs (for interbank settlements).

Key findings:

• Financial inclusion: CBDCs could provide bank-like services to unbanked populations, particularly in developing countries where bank branch networks are thin but mobile phone penetration is high.
• Monetary policy transmission: CBDCs give central banks a direct channel to the public, potentially enabling more effective monetary policy—including negative interest rates and targeted stimulus payments.
• Bank disintermediation risk: If the public holds CBDCs instead of bank deposits, banks lose a major funding source, potentially destabilizing the banking system. Most CBDC designs include holding limits to mitigate this risk.
• Privacy vs. traceability trade-off: Full anonymity enables illicit use; full traceability enables surveillance. Most designs compromise with "tiered privacy"—small transactions are anonymous, large ones are traceable.

Digital Yuan vs. Digital Euro

Paulovici (2025) compares the two most advanced CBDC initiatives: China's e-CNY and the ECB's Digital Euro. The comparison reveals fundamentally different design philosophies:

e-CNY: Operational since pilot stage, emphasizing domestic payment efficiency and financial inclusion. Design is centralized (the PBOC controls the system), with "managed anonymity" (small transactions are anonymous, large ones are monitored). The e-CNY is already integrated with major payment platforms (Alipay, WeChat Pay).

Digital Euro: Still in preparation phase, emphasizing privacy protection and payment sovereignty (reducing dependence on US-dominated card networks). Design is more decentralized, with stronger privacy guarantees and explicit limits on central bank data access. The Digital Euro faces resistance from commercial banks concerned about deposit outflows.

The divergence reflects different policy priorities: China prioritizes economic efficiency and financial control; the EU prioritizes privacy rights and payment sovereignty. Neither approach is "better"—they reflect different institutional contexts and political values.

South Asian Context

Dongol (2024) examines CBDC development in Nepal, illustrating the challenges that developing countries face. Nepal's financial system is less digitized than China's or Europe's, and the legal framework for digital currencies is undeveloped. The paper argues that Nepal should learn from early adopters but avoid copying their designs, which reflect different institutional capacities and policy priorities.

Critical Analysis: Claims and Evidence

Open Questions

What This Means for Your Research

For financial regulators, the insurance intersection identified by Stanković et al. is an underexplored regulatory gap that will need attention as CBDCs move from pilot to deployment.

For fintech researchers, the e-CNY vs. Digital Euro comparison illustrates how technology design is shaped by political values—a reminder that "optimal CBDC design" is a policy question, not just a technical one.

Explore related work through ORAA ResearchBrain.

면책 조항: 이 게시물은 정보 제공 목적의 연구 동향 개요이다. 학술 연구에서 인용하기 전에 구체적인 연구 결과, 통계 및 주장을 원본 논문과 대조하여 검증해야 한다.

CBDC와 보험의 만남: 디지털 화폐 융합의 법적·금융적 과제

중앙은행 디지털 화폐(Central Bank Digital Currency, CBDC)—중앙은행이 직접 발행하는 국가 통화의 디지털 버전—는 더 이상 이론에 머물지 않는다. 중국의 e-CNY는 수십 개 도시에서 시범 운영되었으며, 수억 건의 전자지갑 등록이 이루어졌다. 유럽중앙은행(European Central Bank, ECB)은 디지털 유로(Digital Euro)를 개발 중이다. 나이지리아는 eNaira를 출시했고, 바하마는 샌드 달러(Sand Dollar)를 도입했다. 그러나 이러한 활발한 움직임에도 불구하고, CBDC의 설계, 규제, 그리고 영향에 관한 근본적인 질문들—특히 보험, 결제, 신용과 같은 기존 금융 시스템과의 교차점에서—은 여전히 해결되지 않은 상태이다.

연구 현황

CBDC와 보험

Stanković, Stanković, Dimitrijević(2025)는 그동안 놀라울 정도로 주목받지 못했던 교차점, 즉 CBDC가 보험 산업에 미치는 영향을 다룬다. 보험은 CBDC가 교란할 수 있는 여러 금융 메커니즘에 의존한다.

보험료 징수 및 보험금 지급. 보험사들은 현재 은행 이체 및 카드 네트워크를 통해 보험료를 징수하고 보험금을 지급한다. CBDC는 이러한 중개자를 우회하여 거래 비용을 절감할 수 있지만, 보험사들이 새로운 결제 인프라를 통합해야 하는 과제를 수반한다.

투자 포트폴리오. 보험사들은 수익 창출을 위해 보험료 수입을 투자한다. CBDC가 이자를 제공하는 경우(이는 관할권마다 다른 설계 선택이다), 은행 예금과의 투자 수단 경쟁이 발생하여 보험사의 포트폴리오 관리 방식이 변화할 수 있다.

스마트 계약(Smart Contract). 프로그래밍 가능한 CBDC는 사전에 정의된 조건이 충족될 때 자동으로 보험금을 지급하는 파라메트릭 보험(parametric insurance)을 가능하게 한다—예를 들어, 기상 데이터가 가뭄을 나타낼 때 자동으로 작물 보험금을 지급하는 방식이다. 이는 보험금 처리 비용을 절감할 수 있지만, 계약법 및 소비자 보호와 관련된 문제를 제기한다.

자금세탁방지(Anti-Money Laundering, AML). 완전한 거래 추적 가능성을 갖춘 CBDC는 보험사의 AML 규정 준수를 지원할 수 있지만, 보험 계약자의 개인 정보 보호에 대한 우려를 낳는다.

이 논문은 규제 공백을 지적한다. 기존 보험 규제는 프로그래밍 가능한 디지털 화폐를 염두에 두고 설계되지 않았으며, CBDC 기반 보험 계약의 법적 지위는 대부분의 관할권에서 불분명한 상태이다.

기회와 과제

Claessens, Cong, John(2024)은 Journal of Financial Stability에 발표한 논문(피인용 수 14건)에서 CBDC의 기회와 과제에 대한 가장 권위 있는 개요를 제공한다. 이 분석은 소매형 CBDC(일반 공중 이용)와 도매형 CBDC(은행 간 결제용) 모두를 다룬다.

주요 연구 결과:

• 금융 포용성: CBDC는 은행 지점망이 취약하지만 휴대폰 보급률이 높은 개발도상국을 중심으로 금융 소외 계층에게 은행과 유사한 서비스를 제공할 수 있다.
• 통화 정책 전달: CBDC는 중앙은행에 대중과의 직접적인 소통 채널을 제공하여, 마이너스 금리 정책 및 표적형 경기 부양 지급을 포함한 보다 효과적인 통화 정책 시행을 가능하게 할 수 있다.
• 은행 탈중개화 위험: 일반 대중이 은행 예금 대신 CBDC를 보유할 경우, 은행은 주요 자금 조달원을 잃어 은행 시스템이 불안정해질 수 있다. 대부분의 CBDC 설계는 이 위험을 완화하기 위해 보유 한도를 포함한다.
• 개인 정보 보호 대 추적 가능성의 상충 관계: 완전한 익명성은 불법 사용을 가능하게 하고, 완전한 추적 가능성은 감시를 가능하게 한다. 대부분의 설계는 "단계적 프라이버시(tiered privacy)"로 절충하는데, 소액 거래는 익명으로, 고액 거래는 추적 가능한 방식으로 처리한다.

디지털 위안화 대 디지털 유로

Paulovici(2025)는 가장 앞선 두 CBDC 이니셔티브인 중국의 e-CNY와 ECB의 디지털 유로를 비교한다. 이 비교는 근본적으로 다른 설계 철학을 드러낸다. e-CNY: 시범 단계부터 운영 중이며, 국내 결제 효율성과 금융 포용성을 강조한다. 설계는 중앙집중식(PBOC가 시스템을 통제)이며, '관리된 익명성(managed anonymity)'(소액 거래는 익명, 고액 거래는 모니터링)을 채택하고 있다. e-CNY는 이미 주요 결제 플랫폼(Alipay, WeChat Pay)과 통합되어 있다.

디지털 유로(Digital Euro): 아직 준비 단계에 있으며, 프라이버시 보호와 결제 주권(미국 중심 카드 네트워크에 대한 의존도 축소)을 강조한다. 설계는 보다 분산화되어 있으며, 더 강력한 프라이버시 보장과 중앙은행의 데이터 접근에 대한 명시적 제한을 두고 있다. 디지털 유로는 예금 유출을 우려하는 상업은행들의 저항에 직면해 있다.

이러한 차이는 서로 다른 정책 우선순위를 반영한다. 중국은 경제적 효율성과 금융 통제를 우선시하고, EU는 프라이버시 권리와 결제 주권을 우선시한다. 어느 접근 방식이 '더 낫다'고 할 수 없으며, 이는 각기 다른 제도적 맥락과 정치적 가치를 반영한다.

남아시아 맥락

Dongol(2024)은 네팔의 CBDC 개발을 분석하며, 개발도상국이 직면한 과제를 조명한다. 네팔의 금융 시스템은 중국이나 유럽에 비해 디지털화 수준이 낮으며, 디지털 화폐에 관한 법적 프레임워크도 미비하다. 해당 논문은 네팔이 선도적 도입 국가들로부터 교훈을 얻되, 서로 다른 제도적 역량과 정책 우선순위를 반영한 그들의 설계를 그대로 모방하는 것은 피해야 한다고 주장한다.

비판적 분석: 주장과 근거

미해결 과제

연구에 대한 시사점

금융 규제 당국에게 있어, Stanković 외가 규명한 보험 교차 영역은 충분히 탐구되지 않은 규제 공백으로, CBDC가 시범 단계에서 실제 도입 단계로 이행함에 따라 주의를 기울여야 할 사안이다.

핀테크 연구자들에게 있어, e-CNY와 디지털 유로의 비교는 기술 설계가 정치적 가치에 의해 어떻게 형성되는지를 잘 보여준다. 이는 '최적의 CBDC 설계'가 단순한 기술적 문제가 아니라 정책적 문제임을 상기시킨다.

관련 연구는 ORAA ResearchBrain을 통해 탐색할 수 있다.