The creator economy narrative is seductive: anyone with a smartphone and a story can build an audience, monetize their passion, and achieve financial independence. YouTube creators, TikTok influencers, Substack writers, Patreon artists, and OnlyFans performers are held up as exemplars of a new economic model where creativity replaces credentials and platforms replace employers.

The reality documented by labor researchers is less inspiring. Content creation is work—often full-time, always precarious, governed by algorithms that the worker does not control, and compensated through revenue-sharing models that the platform can change unilaterally. The creator economy is not the absence of management; it is the automation of management through algorithms that are more pervasive, more opaque, and less accountable than any human boss.

Lessons from the Margins

Gorissen (2024) examines gig-workers laboring under extreme marginalization in the platform economy: adult entertainers working on content platforms. The study offers insights into platforms' control and normative influences over the gig economy by focusing on workers who experience the most acute versions of the dynamics that affect all creators.

Adult content creators face the same algorithmic management, content moderation uncertainty, and platform dependency that mainstream creators face—but amplified. Payment processors may refuse to process their income. Platform policy changes can eliminate their revenue overnight. Algorithmic recommendation systems may suppress their content without explanation. And the social stigma of their work limits their ability to advocate for better conditions.

The paper argues that adult content work is not an outlier but a leading indicator—revealing in extreme form the dynamics of algorithmic control, precarity, and platform dependency that characterize the creator economy more broadly.

Informal Labor on Xiaohongshu

Yi and Xian (2025) critically examine flexible content creation conducted by Key Opinion Consumers (KOCs) on Xiaohongshu (RED), a prominent Chinese social media and e-commerce platform. Drawing on nine months of ethnographic work, the study finds that the production of the KOC role on the platform is predicated on informal labor arrangements.

KOCs occupy an ambiguous position: they are not paid employees of brands, not independent influencers with large followings, and not traditional consumers. They are ordinary users who produce product reviews and lifestyle content that the platform algorithmically amplifies—generating commercial value for both the platform and the brands they (sometimes unknowingly) promote, without formal compensation or labor protections.

The Xiaohongshu case reveals a pattern in the creator economy: platforms create incentive structures (visibility, social validation, the prospect of future monetization) that motivate unpaid labor. The labor produces value that the platform captures through advertising revenue. The workers—who experience their activity as self-expression rather than work—have no employment relationship, no bargaining power, and no recourse when the platform changes the rules.

Labor Process Theory Applied to Creators

Omidi (2025) draws on labor process theory (LPT) to provide a comprehensive understanding of digitally mediated workplace practices among content creators. While previous research has empirically examined factors shaping social relations in content creation, a comprehensive theoretical understanding has been lacking.

LPT—originally developed to analyze factory work—examines how employers extract labor from workers through control of the labor process. Applied to content creation, LPT reveals that platforms exercise control through: algorithmic recommendation (determining which content reaches audiences), monetization rules (setting and changing the terms under which creators earn revenue), content moderation (defining and enforcing what content is permissible), and data asymmetry (platforms know everything about creators' performance; creators know little about the algorithm that governs their visibility).

Journalism Meets Creator Economy

Salamon, Bélair-Gagnon, and Crawford (2026) examine how legacy journalism and social media converge under neoliberal platform capitalism, reshaping industry structures, labor conditions, and journalism's democratic role. Amid journalism's business model crisis and the rise of creator economies, journalists increasingly operate as individual creators—building personal brands, monetizing newsletters, and producing content for platform audiences.

This convergence raises questions about journalism's institutional function. Journalism has historically depended on institutional structures (newsrooms, editorial oversight, legal protection) that individual creator status does not provide. A journalist operating as a creator on Substack or YouTube has freedom but not the institutional backing that enables costly investigative work, legal defense against defamation claims, or collective bargaining for fair compensation.

Invisible Platform Governance

Pithan and Closs (2024) examine the invisible management of visibility-driven work by social media platforms. Social media platforms are technologically mediated spaces that profit from collecting and selling user data. Users create the content that attracts audiences and advertisers, but they must do so in ways programmed to add value to the platform.

The concept of "visibility-driven work" captures the creator economy's fundamental dynamic: the worker's output is valuable only if the platform makes it visible. The platform controls visibility through algorithms that the worker cannot see, understand, or appeal. The result is a form of governance that is more comprehensive than traditional management—controlling not just what the worker does but how much of an audience sees it—while being less accountable because it operates through automated systems rather than human decisions.

Claims and Evidence

Implications

The creator economy is not a post-employment utopia—it is a new form of labor organization in which platforms serve as invisible employers, algorithms serve as invisible managers, and the rhetoric of creative freedom obscures the reality of economic precarity. Understanding this requires applying labor analysis frameworks—not marketing narratives—to the platform-creator relationship.

면책 조항: 이 게시물은 정보 제공 목적의 연구 동향 개요이다. 특정 연구 결과, 통계 및 주장은 학술 저작물에 인용하기 전에 원문 논문을 통해 반드시 확인해야 한다.

크리에이터 경제: 자유, 불안정성, 그리고 디지털 노동의 보이지 않는 관리

크리에이터 경제 담론은 매혹적이다. 스마트폰과 이야기 하나만 있으면 누구든 청중을 모으고, 자신의 열정을 수익화하며, 재정적 독립을 이룰 수 있다는 것이다. YouTube 크리에이터, TikTok 인플루언서, Substack 작가, Patreon 예술가, OnlyFans 퍼포머는 자격 증명 대신 창의성이, 고용주 대신 플랫폼이 그 자리를 대체하는 새로운 경제 모델의 대표 사례로 거론된다.

노동 연구자들이 기록한 현실은 그다지 고무적이지 않다. 콘텐츠 창작은 노동이다. 흔히 풀타임으로 이루어지고, 항상 불안정하며, 노동자가 통제할 수 없는 알고리즘에 의해 지배되고, 플랫폼이 일방적으로 변경할 수 있는 수익 배분 모델을 통해 보상받는다. 크리에이터 경제는 관리의 부재가 아니다. 그것은 어떤 인간 상사보다도 더 광범위하고, 더 불투명하며, 더 책임지지 않는 알고리즘을 통한 관리의 자동화이다.

주변부로부터의 교훈

Gorissen(2024)은 플랫폼 경제에서 극도의 소외 속에 노동하는 긱 워커들, 즉 콘텐츠 플랫폼에서 활동하는 성인 엔터테이너들을 연구한다. 이 연구는 모든 크리에이터에게 영향을 미치는 역학을 가장 극단적으로 경험하는 노동자들에 주목함으로써, 플랫폼이 긱 경제에 행사하는 통제와 규범적 영향력에 대한 통찰을 제공한다.

성인 콘텐츠 크리에이터들은 주류 크리에이터들이 직면하는 것과 동일한 알고리즘적 관리, 콘텐츠 중재의 불확실성, 플랫폼 의존성을 경험하지만, 그 강도는 훨씬 심하다. 결제 처리업체가 이들의 수입 처리를 거부할 수 있다. 플랫폼 정책 변경이 하룻밤 사이에 수익을 소멸시킬 수 있다. 알고리즘 추천 시스템이 아무런 설명 없이 콘텐츠를 억제할 수 있다. 그리고 이들의 직업에 대한 사회적 낙인은 더 나은 조건을 요구할 수 있는 능력을 제한한다.

이 논문은 성인 콘텐츠 노동이 이례적 사례가 아니라 선행 지표라고 주장한다. 즉, 크리에이터 경제 전반을 특징짓는 알고리즘적 통제, 불안정성, 플랫폼 의존성의 역학을 극단적인 형태로 드러낸다는 것이다.

Xiaohongshu에서의 비공식 노동

Yi와 Xian(2025)은 중국의 주요 소셜 미디어 및 e커머스 플랫폼인 Xiaohongshu(RED)에서 Key Opinion Consumer(KOC)들이 수행하는 유연한 콘텐츠 창작을 비판적으로 분석한다. 9개월간의 민족지학적 연구를 토대로, 이 연구는 플랫폼에서 KOC 역할의 생산이 비공식적 노동 관계를 전제로 한다는 점을 밝힌다.

KOC는 모호한 위치를 점한다. 이들은 브랜드에 고용된 직원도 아니고, 많은 팔로워를 보유한 독립 인플루언서도 아니며, 전통적인 소비자도 아니다. 이들은 제품 리뷰와 라이프스타일 콘텐츠를 생산하는 일반 사용자로, 플랫폼이 알고리즘을 통해 그 콘텐츠를 증폭시킨다. 그 과정에서 플랫폼과 (때로는 자신도 모르게) 홍보하는 브랜드 모두를 위한 상업적 가치를 창출하지만, 공식적인 보상이나 노동 보호는 받지 못한다.

Xiaohongshu 사례는 크리에이터 경제의 한 패턴을 드러낸다. 플랫폼은 무급 노동을 유발하는 인센티브 구조(가시성, 사회적 인정, 미래 수익화 가능성)를 만들어낸다. 그 노동은 플랫폼이 광고 수익을 통해 포획하는 가치를 생산한다. 노동자들은 자신의 활동을 노동이 아닌 자기표현으로 경험하며, 고용 관계도 없고, 협상력도 없으며, 플랫폼이 규칙을 바꿀 때 어떠한 구제 수단도 갖지 못한다.

크리에이터에게 적용된 노동 과정 이론

Omidi(2025)는 노동 과정 이론(LPT, labor process theory)을 활용하여 콘텐츠 크리에이터들 사이의 디지털 매개 직장 관행에 대한 포괄적인 이해를 제공한다. 기존 연구들이 콘텐츠 창작에서 사회적 관계를 형성하는 요인들을 경험적으로 검토해왔지만, 포괄적인 이론적 이해는 부족한 상태였다. LPT(노동과정이론)—원래 공장 노동을 분석하기 위해 개발된—는 고용주가 노동과정의 통제를 통해 노동자로부터 노동을 추출하는 방식을 검토한다. 콘텐츠 창작에 적용하면, LPT는 플랫폼이 다음의 방식을 통해 통제를 행사한다는 것을 드러낸다: 알고리즘 추천(어떤 콘텐츠가 수용자에게 도달하는지 결정), 수익화 규칙(창작자가 수익을 얻는 조건을 설정하고 변경), 콘텐츠 모더레이션(어떤 콘텐츠가 허용되는지 정의하고 집행), 그리고 데이터 비대칭(플랫폼은 창작자의 성과에 대해 모든 것을 알고 있지만, 창작자는 자신의 가시성을 좌우하는 알고리즘에 대해 거의 알지 못한다).

저널리즘과 크리에이터 이코노미의 만남

Salamon, Bélair-Gagnon, Crawford(2026)는 레거시 저널리즘과 소셜 미디어가 신자유주의적 플랫폼 자본주의 아래서 어떻게 수렴하며, 산업 구조, 노동 조건, 그리고 저널리즘의 민주적 역할을 어떻게 재편하는지 검토한다. 저널리즘의 비즈니스 모델 위기와 크리에이터 이코노미의 부상 속에서, 저널리스트들은 점점 더 개인 창작자로서 활동하며 개인 브랜드를 구축하고, 뉴스레터를 수익화하며, 플랫폼 수용자를 위한 콘텐츠를 제작하고 있다.

이러한 수렴은 저널리즘의 제도적 기능에 대한 의문을 제기한다. 저널리즘은 역사적으로 제도적 구조(뉴스룸, 편집 감독, 법적 보호)에 의존해 왔으나, 개인 창작자 지위는 이를 제공하지 않는다. Substack이나 YouTube에서 창작자로 활동하는 저널리스트는 자유를 갖지만, 비용이 많이 드는 탐사 보도, 명예훼손 소송에 대한 법적 방어, 또는 공정한 보상을 위한 단체 교섭을 가능하게 하는 제도적 뒷받침은 갖지 못한다.

보이지 않는 플랫폼 거버넌스

Pithan과 Closs(2024)는 소셜 미디어 플랫폼에 의한 가시성 중심 노동의 보이지 않는 관리를 검토한다. 소셜 미디어 플랫폼은 사용자 데이터를 수집하고 판매함으로써 수익을 창출하는 기술적으로 매개된 공간이다. 이용자들은 수용자와 광고주를 끌어들이는 콘텐츠를 생산하지만, 플랫폼에 가치를 더하도록 프로그래밍된 방식으로 그렇게 해야 한다.

'가시성 중심 노동'이라는 개념은 크리에이터 이코노미의 근본적인 역학을 포착한다: 플랫폼이 그것을 가시적으로 만들어 주는 경우에만 노동자의 산출물은 가치를 지닌다. 플랫폼은 노동자가 볼 수도, 이해할 수도, 이의를 제기할 수도 없는 알고리즘을 통해 가시성을 통제한다. 그 결과는 전통적인 관리보다 더 포괄적인 거버넌스 형태—노동자가 하는 일뿐만 아니라 얼마나 많은 수용자가 그것을 보는지까지 통제하는—이면서도, 인간의 결정이 아닌 자동화된 시스템을 통해 작동하기 때문에 책임성은 더 낮다.

주장과 근거

함의

크리에이터 이코노미는 탈고용의 유토피아가 아니다—그것은 플랫폼이 보이지 않는 고용주로, 알고리즘이 보이지 않는 관리자로 기능하며, 창의적 자유의 수사가 경제적 불안정성의 현실을 가리는 새로운 형태의 노동 조직이다. 이를 이해하기 위해서는 플랫폼-창작자 관계에 마케팅 서사가 아닌 노동 분석 프레임워크를 적용해야 한다.