The word "infodemic"—originally coined by foreign policy columnist David Rothkopf in a 2003 Washington Post article during the SARS outbreak and later adopted by the WHO during the COVID-19 pandemic to describe the excessive spread of information, including misinformation, that hampers public health response—was initially treated as a pandemic-specific phenomenon. As vaccination campaigns wound down and COVID restrictions ended, many assumed the infodemic would subside with the pandemic that spawned it.

It has not. Health misinformation on social media has proven to be structural rather than episodic. Anti-vaccine narratives have expanded from COVID-19 to routine childhood vaccination. Misinformation about polio vaccines has derailed eradication campaigns in Pakistan. Traditional medicine myths in Ethiopia have delayed treatment-seeking for preventable diseases. And the institutional mistrust that COVID-19 misinformation both reflected and deepened shows no signs of abating.

The Research Landscape

Luo, Mohamad, and Azlan (2025) provide a bibliometric analysis of 1,462 Scopus publications from 2014 to 2024 on social media integration into health communication practices. The analysis identifies research hotspots and maps the evolutionary path of this interdisciplinary field.

The bibliometric findings reveal that health misinformation research has grown exponentially since 2020, with the COVID-19 pandemic serving as a catalyst. However, the research base is geographically concentrated: the United States is overwhelmingly dominant, producing 50.48% of total publications, while China and Australia are emerging steadily. The Global South—where health misinformation's consequences are often most severe—remains underrepresented in the scholarly literature.

The interdisciplinary nature of the field is evident: contributions come from public health, communication studies, computer science (detection algorithms), psychology (belief formation), and political science (trust and governance). This diversity is a strength but also creates fragmentation, with different disciplines using different methods, different theoretical frameworks, and different outcome measures.

Polio: When Misinformation Reverses Eradication

Ittefaq, Kamboh, and Zelaya (2024) examine polio vaccine misinformation on social media in Pakistan. On April 22, 2019, false rumors regarding the side effects of the polio vaccine quickly spread across Facebook, Twitter (now X), WhatsApp, and YouTube. This rapid spread of misinformation had a detrimental impact on Pakistan's efforts to eradicate polio.

The Pakistan case is consequential because the country is one of only two in the world (along with Afghanistan) where polio remains endemic. Vaccine misinformation does not merely reduce vaccination rates—it directly threatens the success of a global eradication program that has been running for over three decades and has reduced polio cases by over 99%.

The social media dynamics in Pakistan are distinctive because WhatsApp—an encrypted, closed-group messaging platform—is the primary vector for misinformation. Unlike Facebook or Twitter, where misinformation can be flagged, fact-checked, and labeled, WhatsApp misinformation circulates in private groups where it is invisible to public health authorities and resistant to correction.

Ethiopia: Cultural and Religious Dimensions

Berhe, Jara, and Kifle (2025) examine health misinformation in Ethiopia, where cultural beliefs, religious influences, and the expansion of digital media contribute to myths that fuel vaccine hesitancy, stigma, and delayed health-seeking behavior.

The Ethiopian context illustrates how health misinformation interacts with pre-existing cultural frameworks:

• Traditional medicine narratives: Claims that traditional healers can cure diseases that biomedicine cannot provide alternative authority structures that undermine public health messaging.
• Religious framing: Misinformation that frames vaccination as incompatible with religious belief (whether Christian, Muslim, or traditional) weaponizes faith communities as vectors for anti-vaccine messaging.
• Stigma amplification: Misinformation about HIV/AIDS, mental illness, and other stigmatized conditions reinforces social norms that prevent treatment-seeking—a mechanism that operates independently of social media but is amplified by it.

The paper argues that addressing health misinformation in Ethiopia requires not just media literacy but engagement with the cultural and religious leaders who shape health-related beliefs. Public health communication that dismisses traditional knowledge systems will fail; communication that engages with them—respectfully and from within—has better prospects.

Romania: The COVID-19 Legacy

Dascalu, Raiu, and Olteanu (2025) present Romania's COVID-19 vaccination campaign as a case study on the intersection of public health policy, societal dynamics, and political influences. Despite an initially promising rollout, Romania ultimately achieved one of the lowest vaccination rates in the European Union.

The Romanian case illustrates the "deadly triple M" of health misinformation: Mistrust (in government institutions, pharmaceutical companies, and health authorities), Misinformation (anti-vaccine narratives circulating on social media and amplified by some political actors), and Missed Opportunities (public health communication that failed to build trust and counter misinformation effectively).

The legacy extends beyond COVID-19. Romania's experience has reduced public trust in health institutions broadly, affecting willingness to accept routine vaccinations and public health interventions. The infodemic's damage is not limited to the specific false claims it promotes; it corrodes the institutional trust on which all public health depends.

Brazil: Mapping the Anti-Vaccine Ecosystem

Cardenuto, Monari, and Lopes (2026) document the anti-vaccine information ecosystem on Telegram in Brazil from 2020 to 2025. Over the past decade, Brazil has experienced a decline in vaccination coverage, reversing decades of public health progress achieved through the National Immunization Program.

The paper contributes a dataset of anti-vaccine content from Telegram—a platform that has become a primary channel for misinformation in Brazil due to its large group sizes, minimal moderation, and encryption features. The dataset reveals that anti-vaccine messaging on Telegram is not random but organized: coordinated groups share content simultaneously, cross-reference each other's claims, and adapt their narratives to current events.

Claims and Evidence

<

Claim	Evidence	Verdict
Health misinformation on social media is a structural, not episodic, phenomenon	All five papers document persistent misinformation across diseases and regions	✅ Supported
Encrypted messaging platforms are primary vectors for health misinformation in the Global South	Ittefaq et al. (2024): WhatsApp in Pakistan; Cardenuto et al. (2026): Telegram in Brazil	✅ Supported
Cultural and religious factors mediate misinformation impact	Berhe et al. (2025): Ethiopia case demonstrates cultural framework interaction	✅ Supported
COVID-19 misinformation has long-term effects on institutional trust	Dascalu et al. (2025): Romania's vaccination hesitancy extends beyond COVID-19	✅ Supported
Current fact-checking approaches adequately counter health misinformation	No study supports this claim; encrypted platforms make fact-checking impossible	❌ Refuted

Open Questions

Can health misinformation be addressed without restricting freedom of expression? The tension between public health protection and free speech is acute in democracies. Are there interventions that reduce misinformation's impact without censorship?

How should health communication engage with traditional and religious authority? Dismissing alternative health beliefs alienates communities. Co-opting them raises ethical concerns. Is there a principled middle path?

What role should social media platforms play in health misinformation? Platform responsibility for health misinformation is contested: should platforms actively suppress health misinformation, or would this create precedents for broader content control?

Can AI tools detect health misinformation at scale? NLP-based detection systems show promise but face challenges with multimodal content (videos, voice messages), low-resource languages, and the adaptive strategies of misinformation producers.

Implications

The health infodemic is a communication problem with public health consequences. Addressing it requires collaboration between communication scholars (who understand how misinformation spreads), public health professionals (who understand its health consequences), technologists (who can build detection and intervention tools), and cultural mediators (who can translate health messages into locally resonant forms).

The evidence reviewed here suggests that no single intervention—fact-checking, media literacy, platform moderation, or counter-messaging—is sufficient alone. Effective responses must be multi-modal, culturally adapted, platform-specific, and sustained over time. The infodemic is not going away; the infrastructure to manage it must become permanent.

면책 조항: 이 게시물은 정보 제공 목적의 연구 동향 개요이다. 학술 저작물에서 인용하기 전에 구체적인 연구 결과, 통계 및 주장을 원본 논문과 대조하여 검증해야 한다.

건강 인포데믹: 소셜 미디어 허위정보가 공중보건 비상사태가 될 때

"인포데믹(infodemic)"이라는 단어는 원래 2003년 SARS 발생 당시 외교정책 칼럼니스트 David Rothkopf가 《워싱턴 포스트》 기고문에서 처음 만들어낸 개념으로, 이후 WHO가 COVID-19 팬데믹 기간 동안 공중보건 대응을 저해하는 허위정보를 포함한 과도한 정보 확산을 설명하기 위해 채택하였다. 이 개념은 처음에는 팬데믹 특유의 현상으로 여겨졌다. 예방접종 캠페인이 마무리되고 COVID 규제가 종료되자, 많은 이들은 인포데믹도 그것을 낳은 팬데믹과 함께 사그라들 것이라고 가정하였다.

그러나 그렇지 않았다. 소셜 미디어상의 건강 허위정보는 일시적 현상이 아닌 구조적 현상임이 입증되었다. 반백신 서사는 COVID-19를 넘어 소아 정기 예방접종으로까지 확대되었다. 폴리오 백신에 관한 허위정보는 파키스탄의 박멸 캠페인을 좌절시켰다. 에티오피아의 전통의학 미신은 예방 가능한 질병에 대한 치료 추구를 지연시켰다. 그리고 COVID-19 허위정보가 반영하는 동시에 심화시킨 제도적 불신은 완화될 기미를 보이지 않는다.

연구 현황

Luo, Mohamad, Azlan(2025)은 건강 커뮤니케이션 실천에서의 소셜 미디어 통합을 다룬 2014년부터 2024년까지의 Scopus 등재 논문 1,462편을 대상으로 계량서지학적 분석을 제공한다. 이 분석은 연구 집중 영역을 파악하고 이 학제간 분야의 발전 경로를 도식화한다.

계량서지학적 연구 결과에 따르면, 건강 허위정보 연구는 COVID-19 팬데믹을 촉매로 삼아 2020년 이후 기하급수적으로 성장하였다. 그러나 연구 기반은 지리적으로 집중되어 있다. 미국이 전체 출판물의 50.48%를 차지하며 압도적으로 우위를 점하는 반면, 중국과 호주는 꾸준히 부상하고 있다. 건강 허위정보의 피해가 흔히 가장 심각한 글로벌 사우스(Global South)는 학술 문헌에서 여전히 과소 대표되고 있다.

이 분야의 학제간 성격은 분명하게 드러난다. 공중보건학, 커뮤니케이션학, 컴퓨터과학(탐지 알고리즘), 심리학(신념 형성), 정치학(신뢰와 거버넌스)에서 기여가 이루어지고 있다. 이러한 다양성은 강점이기도 하지만, 각 학문 분야가 서로 다른 방법론, 서로 다른 이론적 틀, 서로 다른 결과 측정 기준을 사용함으로써 파편화를 초래하기도 한다.

폴리오: 허위정보가 박멸을 되돌릴 때

Ittefaq, Kamboh, Zelaya(2024)는 파키스탄의 소셜 미디어상 폴리오 백신 허위정보를 연구한다. 2019년 4월 22일, 폴리오 백신 부작용에 관한 허위 소문이 Facebook, Twitter(현 X), WhatsApp, YouTube를 통해 빠르게 확산되었다. 이러한 허위정보의 급속한 확산은 파키스탄의 폴리오 박멸 노력에 심각한 악영향을 미쳤다.

파키스탄 사례가 중요한 이유는 이 나라가 폴리오가 여전히 풍토병으로 남아 있는 전 세계 단 두 나라(아프가니스탄과 함께) 중 하나이기 때문이다. 백신 허위정보는 단순히 접종률을 낮추는 데 그치지 않고, 30년 이상 지속되어 왔으며 폴리오 발병 사례를 99% 이상 감소시킨 전 세계적 박멸 프로그램의 성공을 직접적으로 위협한다.

파키스탄의 소셜 미디어 역학 관계는 암호화된 폐쇄형 메시징 플랫폼인 WhatsApp이 허위정보의 주요 경로라는 점에서 독특하다. 허위정보를 신고하고, 팩트체크하며, 표시할 수 있는 Facebook이나 Twitter와 달리, WhatsApp 허위정보는 공중보건 당국이 접근할 수 없고 수정이 어려운 비공개 그룹 내에서 유통된다.

에티오피아: 문화적·종교적 차원

Berhe, Jara, Kifle(2025)는 에티오피아의 건강 허위정보를 연구하는데, 이 나라에서는 문화적 신념, 종교적 영향, 디지털 미디어의 확산이 복합적으로 작용하여 백신 주저(vaccine hesitancy), 낙인, 의료 추구 행동 지연을 야기하는 미신을 조장하고 있다. 에티오피아 사례는 건강 관련 허위정보가 기존의 문화적 틀과 어떻게 상호작용하는지를 보여준다:

• 전통 의학 서사: 전통 치료사가 서양 의학으로는 치료할 수 없는 질병을 고칠 수 있다는 주장은 공중보건 메시지를 약화시키는 대안적 권위 구조를 제공한다.
• 종교적 프레이밍: 예방접종이 종교적 신념(기독교, 이슬람, 또는 전통 신앙 모두)과 양립할 수 없다고 틀짓는 허위정보는 신앙 공동체를 반백신 메시지의 전달 경로로 활용한다.
• 낙인 증폭: HIV/AIDS, 정신 질환 및 기타 낙인화된 질환에 관한 허위정보는 치료 추구를 방해하는 사회적 규범을 강화한다. 이 메커니즘은 소셜 미디어와 독립적으로 작동하지만, 소셜 미디어에 의해 증폭된다.

본 논문은 에티오피아에서 건강 관련 허위정보에 대응하기 위해서는 미디어 리터러시만으로는 부족하며, 건강 관련 믿음을 형성하는 문화적·종교적 지도자들과의 관계 형성이 필요하다고 주장한다. 전통적 지식 체계를 무시하는 공중보건 커뮤니케이션은 실패할 것이며, 이를 존중하는 방식으로 내부에서 관계를 맺는 커뮤니케이션이 더 나은 전망을 가진다.

루마니아: COVID-19의 유산

Dascalu, Raiu, Olteanu(2025)는 루마니아의 COVID-19 백신 접종 캠페인을 공중보건 정책, 사회적 역학, 정치적 영향의 교차점에 관한 사례 연구로 제시한다. 초기에는 순조로운 출발을 보였음에도 불구하고, 루마니아는 결국 유럽연합에서 가장 낮은 백신 접종률 중 하나를 기록하였다.

루마니아 사례는 건강 관련 허위정보의 "치명적인 세 가지 M"을 보여준다: 불신(Mistrust)(정부 기관, 제약 회사, 보건 당국에 대한), 허위정보(Misinformation)(소셜 미디어에서 유포되고 일부 정치적 행위자들에 의해 증폭된 반백신 서사), 그리고 놓친 기회(Missed Opportunities)(신뢰 구축과 허위정보 대응에 실패한 공중보건 커뮤니케이션)이다.

그 유산은 COVID-19를 넘어 확장된다. 루마니아의 경험은 보건 기관에 대한 대중의 신뢰를 전반적으로 감소시켜, 일상적인 예방접종 및 공중보건 개입을 수용하려는 의지에 영향을 미치고 있다. 인포데믹의 피해는 그것이 조장하는 특정 허위 주장에 국한되지 않으며, 모든 공중보건이 의존하는 제도적 신뢰를 부식시킨다.

브라질: 반백신 생태계 지도 그리기

Cardenuto, Monari, Lopes(2026)는 2020년부터 2025년까지 브라질 Telegram에서의 반백신 정보 생태계를 기록한다. 지난 10년간 브라질은 백신 접종률의 하락을 경험하였으며, 이는 국가 예방접종 프로그램(National Immunization Program)을 통해 수십 년에 걸쳐 이룩한 공중보건 성과를 역전시키는 것이다.

본 논문은 Telegram의 반백신 콘텐츠 데이터셋을 제공한다. Telegram은 대규모 그룹 기능, 최소한의 콘텐츠 관리, 암호화 기능으로 인해 브라질에서 허위정보의 주요 채널이 된 플랫폼이다. 이 데이터셋은 Telegram의 반백신 메시지가 무작위적이지 않고 조직적임을 보여준다. 조율된 그룹들이 콘텐츠를 동시에 공유하고, 서로의 주장을 상호 참조하며, 현재 사건에 맞춰 서사를 조정한다.

주장과 근거

<

주장	근거	판정
소셜 미디어의 건강 관련 허위정보는 일시적 현상이 아닌 구조적 현상이다	5편의 논문 모두 질환과 지역을 넘나드는 지속적인 허위정보를 기록한다	✅ 지지됨
암호화된 메시징 플랫폼은 글로벌 사우스(Global South)에서 건강 관련 허위정보의 주요 전달 경로이다	Ittefaq et al.(2024): 파키스탄의 WhatsApp; Cardenuto et al.(2026): 브라질의 Telegram	✅ 지지됨
문화적·종교적 요인이 허위정보의 영향을 매개한다	Berhe et al.(2025): 에티오피아 사례가 문화적 틀과의 상호작용을 보여준다	✅ 지지됨
COVID-19 허위정보는 제도적 신뢰에 장기적 영향을 미친다	Dascalu et al.(2025): 루마니아의 백신 접종 주저 현상이 COVID-19를 넘어 지속된다	✅ 지지됨
현재의 팩트체킹 접근법은 건강 관련 허위정보에 충분히 대응한다	어떤 연구도 이 주장을 지지하지 않으며, 암호화된 플랫폼에서는 팩트체킹이 불가능하다	❌ 반박됨

열린 질문들

건강 허위정보는 표현의 자유를 제한하지 않고 해결될 수 있는가? 공중 보건 보호와 언론 자유 사이의 긴장은 민주주의 사회에서 첨예하다. 검열 없이 허위정보의 영향을 줄이는 개입 방법이 존재하는가?

건강 커뮤니케이션은 전통적·종교적 권위와 어떻게 관계를 맺어야 하는가? 대안적 건강 신념을 무시하면 공동체가 소외된다. 이를 전용(co-opting)하는 것은 윤리적 문제를 야기한다. 원칙에 입각한 중간 경로가 있는가?

소셜 미디어 플랫폼은 건강 허위정보에서 어떤 역할을 담당해야 하는가? 건강 허위정보에 대한 플랫폼의 책임은 논쟁적이다. 플랫폼이 건강 허위정보를 적극적으로 억제해야 하는가, 아니면 이것이 더 광범위한 콘텐츠 통제의 선례를 만들게 되는가?

AI 도구는 건강 허위정보를 대규모로 탐지할 수 있는가? NLP 기반 탐지 시스템은 가능성을 보여주지만, 멀티모달 콘텐츠(동영상, 음성 메시지), 저자원 언어(low-resource languages), 허위정보 생산자의 적응적 전략이라는 과제에 직면해 있다.

시사점

건강 인포데믹(health infodemic)은 공중 보건적 결과를 초래하는 커뮤니케이션 문제이다. 이를 해결하기 위해서는 커뮤니케이션 학자(허위정보가 확산되는 방식을 이해하는), 공중 보건 전문가(건강상의 결과를 이해하는), 기술자(탐지 및 개입 도구를 구축할 수 있는), 그리고 문화적 중재자(건강 메시지를 지역적으로 공감 가능한 형태로 번역할 수 있는) 간의 협력이 필요하다.

여기서 검토한 증거는 팩트체킹, 미디어 리터러시, 플랫폼 모더레이션, 반박 메시지 등 어떤 단일 개입도 단독으로는 충분하지 않음을 시사한다. 효과적인 대응은 다중 양식적(multi-modal)이어야 하고, 문화적으로 적응되어야 하며, 플랫폼별로 특화되어야 하고, 시간에 걸쳐 지속되어야 한다. 인포데믹은 사라지지 않을 것이며, 이를 관리하기 위한 인프라는 영구적인 것이 되어야 한다.